■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 最新50 新着レスの表示

静岡県立大学を検証せよ!

1 名前: 小針 進 投稿日:2015/12/21 10:30 ID:HnYaPJ720
忌憚なく振舞っているのは、だれか?誰が不法行為を繰り返しているか?
裁判事件を通して曝された大学の問題、特に法意識も責任感も羞恥心も罪悪感もないという「四無主義」を持つ静岡県立大学の旧体質及び大学の運営の仕方を検証しなくては、健全な静岡県立大学の未来があろうか?ゴーストタウンユニバーというイメージを払拭することができるか?


2 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/22 12:26 ID:UU1kfkmE0
外部の市民としては、内部告発なり労働紛争なりの報道が無い以上、
問題を知る機会もない。

3 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/22 12:59 ID:XKSDYJBo0
というか報道がないので、問題はないと認識しています。

4 名前: 小針 進 投稿日:2015/12/23 14:38 ID:qaMVFIpY0
県議員の皆さま

 静岡県立大学は、県民の血税を暴飲していませんか?学生を犠牲にしていませんか?
静岡県立大学を、無人大学、ゴーストタウンユニバー、鬼城大学と呼んでいいのか?
静岡県立大学を徹底的に検証するよう、よろしくお願い申し上げます。

次のファイルまたはリンクを添付して、メッセージを送信する準備ができました:

 002静岡県立大学
 003静岡県立大学 平日なのに、下から上を見て人がこれほど少ない
 004静岡県立大学 左側にも人がいない
 005静岡県立大学 右側にも人がいない
 006静岡県立大学 上から見ても人がいない
 007静岡県立大学 広場でやっと一人が現れたが、図書館を利用する人がなさそうだ
 008静岡県立大学
 009静岡県立大学
 010静岡県立大学
 011静岡県立大学 先生が来ないの?
 015静岡県立大学 遠くまでみても誰も見えない
012静岡県立大学
013静岡県立大学 教員がこれだけ?
014静岡県立大学 廊下にも人の影がない
016静岡県立大学 誰もいない
 001無人大学 立派な静岡県立大学正門


5 名前: 小針 進 投稿日:2015/12/23 14:42 ID:5bmoSS5g0
平成27年12月14日付け、静岡県議員の諸公への質問状(写真16枚付き)

質問状
1.こんなに美しい大学に、なぜ教員も学生も平日に来ないのか?
2.平日なのに、どうしてキャンパスにほとんど人がいないか?
3.静岡県立大学を、無人大学、ゴーストタウンユニバー、鬼城大学と呼んでいいか?
4.平日でも授業がないか?
5.なぜ平日に授業がないか?
6.学生が来ない理由は、講義がないからというならば、
@どうして大学が平日に十分カリキュラムを提供しないか?
A教員が平日大学に出勤しなくてもいいか?
B教員が大学に来ない合法的な理由と都合的な理由が何なのか?
C教員の都合で大学に来ないならば、大学は、県民のため学生のための大学ですか、それとも好都合の教職員のための稼ぎ場ですか若しくは大学法人という利得集団のための牙城ですか?
7.「一泊二日出張教授」という昔からの言葉を知っているか?
8.週に二日間ないし一日半の出勤だけで丸々一ケ月の給料をもらえるではないか?
9.丸儲けの合法性と合理性は、どこにあるか?
10.仮に在宅研究が許されても、その成果を年度毎に評価する制度と組織があるか?
11.教員がそれぞれ週に何コマの講義を持っているか?
12.現行の平均コマ数では、少なくはないか
13.週に何コマの講義を設定すれば、合理なのか?
14.講義、研究活動、地域貢献活動、学内公務を週単位でどう振り分けているか?
15.研究にも教育にも熱意がない教員がどれだけの比例を占めているか?
16.論文もかけない教員がいないか?
17.業績が貧しい教員が昇進できるのは、なぜなのか?
18.静岡県立大学には「東大閥」が存在していないか?
19.「東大独大」又は「東大専制」は、静岡県立大学の古き体質ではないか?
20.学内「東大閥」が内外において一連のトラブルを起こしてきたではないか?
21.一連の事件を通して、法意識も羞恥心も罪悪感も責任感もないという「四無主義」を持つ静岡県立大学の古き体臭が曝されているではないか?
22.私利私欲の派閥がなければ、教職員の利己主義が暴走することができるか?
23.県民の血税は、派閥の私利私欲、教職員のエゴに暴飲されていないか?
24.県民と学生の権益は、派閥の私利私欲と教職員の利己主義の犠牲になっていないか?
25.監督責任者は、派閥の私利私欲、教職員のエゴを放任していないか?
26.静岡県立大学を、「最高学府」と自画自賛していいか?
27.静岡県立大学の古き体質を検証しなければ、体質改善や全面的健全化があり得るか?無人大学又はゴーストタウンユニバーを無くすことができるか?


6 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/23 15:34 ID:bBZ8RK4U0
学期中の勤務日に大学に来るのが普通の大学です。
マスコミ報道がない=何ら問題がない。

7 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/23 20:44 ID:lttC.8rc0
こんな意味不明な血のつながりが優先される大学よりも、
学閥のほうがよほどいいんじゃないの?

以下報道より・・・東京都江東区で中高一貫の「かえつ有明中・高校」を運営する学校法人・嘉悦学園が、学園創始者のひ孫で理事長の嘉悦克(こく)氏(76)と家族に対し、2012年度からの3年半の間に労働実態の伴わない給与や手当など計5000万円超を不正に支出した疑いのあることが分かった。理事長の息子で常務理事を務める康太氏(44)は取材に対し「一部の支出にガバナンス上の問題が存在する」などと回答している。

 文部科学省私学部も問題を把握しており、取材に「会計面で不明朗な支出があり、情報提供などの対応を求めている」という。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151217-00000007-mai-soci

8 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/24 00:04 ID:bBZ8RK4U0
県立大、志願者数や偏差値順調に推移しているね。
問題ない証拠では?

9 名前: 小針 進 投稿日:2015/12/24 09:28 ID:nSLgl5NQ0
写真番号と説明の補足
001無人大学 立派な静岡県立大学正門
002静岡県立大学 三校の合併
003静岡県立大学構内 祝祭日でも大学行事日でもなく、先ほど事務室で公用を済ませたばなりの平日なのに、下からキャンパス全体を眺めて、僅か3、4人しか見かけない。どうして?授業がないの?
004静岡県立大学構内 左側にも一人もいない。
005静岡県立大学構内 右側にも一人もいない。
006静岡県立大学構内 上から下を一望しても、一人もいないんだ!
007静岡県立大学構内 広場にやっと一人が現れ、びっくりしちゃった!でも、横にある図書館を利用する人がなさそうだ。
008静岡県立大学 国際関係学部棟 冷たい雰囲気だなあ!
009静岡県立大学 国際関係学部看板 硬くて冷たい感じだ。
010静岡県立大学 建物の中のエレベーターの右側にある教員出欠・在離席電子掲示板
011静岡県立大学 教員出欠・在離席電子掲示板1 在席教員1名、離席教員3名、欠勤教員42名と掲示している。 
教員が平日、大学に出勤しなくていいの?
012もう一つの静岡県立大学電子掲示板
013静岡県立大学 教員出欠・在離席電子掲示板2 在席教員5室、離席教員0名、欠勤教員26名と掲示している。 
014静岡県立大学の中 廊下にも人の影すらもない。
015静岡県立大学の中 一般教育棟、国際関係学部棟、経営情報学部棟の廊下を遠くまで見極めても誰もいない。
016静岡県立大学 建物が立派で景色が綺麗だが、灯りがあって人がいないって、ゴーストタウンユニバーかのような感じ?


10 名前: 小針 進 投稿日:2015/12/24 09:34 ID:nSLgl5NQ0
県立大4000万円未払い 修繕工事96件、ずさん処理 静岡
県立大4000万円未払い 修繕工事96件、ずさん処理 静岡
産経新聞 2013年7月2日(火)7時55分配信

 県立大(静岡市駿河区谷田、木苗直秀学長)は1日、同大で発注した平成21年度から24年度の修繕工事の代金約4千万円を業者に支払っていなかったことを明らかにした。

 同大によると、未払い金は県内の建設関係の3社に対するもので、大学と教職員住宅の修繕工事計96件の代金3904万8450円。うち1社については、21年度から24年度までに80件約3700万円が未払いとなっている。

 4月上旬に着任した同大総務部の担当職員が上司に未払い金があることを報告。まもなく1社から未払い金の支払いの求めがあったという。その後の調査で2社にも未払い金があることが判明。支払いを求めた業者は「以前にも督促した」としているが、担当職員は「直接、督促は受けていない」と否定している。

 同大で工事を発注した職員や予算管理の職員などから聞き取り調査を実施。職員らが施設の修繕を急いだため、見積もとらずにその都度発注し、支払い手続きも行わないなど、ずさんな事務処理を積み重ねていた実態が分かったという。


11 名前: 小針 進 投稿日:2015/12/24 09:40 ID:nSLgl5NQ0
県大不祥事疑惑を追う(Part1)
http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/kendai.html
「静岡県庁の光と闇」作成者
 2001.06.08更新
 先だって、以下のとおり匿名にて情報提供がなされたたものの当方の独自調査も既に限界にあることから、真相究明のため公開調査とし、関係者からの情報の提供を募るものです。
 本来なら当事者に事実関係を確認後公開すべきですが、日付・内容が具体的であり単なる創作とは考えにくいこと、いくつかの符合する事実を確認できたこと、当事者が特定されており照会可能で釈明を担保できること、事前に照会することによる隠蔽のおそれがあること、学内という閉鎖的空間でのできごとであり個人的調査に限界があることなどから本日公開調査とし関係者及び県大生等からの情報の提供を募るものです。また、これと同時に、知事はじめ当事者あて事実確認の公開質問状による照会を行いましたので後日回答が来しだい公開します。
 ご存知のとおり静岡県立大学には毎年70億円もの税金が投じられており、本県にはこの県大のほかに、全国初、面倒な手続なしで物が買えるなど柔軟性があると自慢の公設民営の大学もあります。これなどは多額の県費・県職員(出向)で運営されながら定期監査もないわけで、県大でのことが事実ならこちらでもと心配されるものであります。大学自治の名のもと闇に覆われしものを白日の下におく必要があります。皆様のご協力をおねがいします。
情報は「静岡県庁の光と闇」作成者まで、公開の可否を記載の上、お願いします。
なお、情報提供の際のメールは、秘密保持のため、くれぐれも団体LANのサーバを通して送らないように注意してください。(Webメールも同様です)
2001.06.08
以下、提供された情報(ただし実名部分等、現時点で不適切と思われる部分は○○○○で伏せました)。
<タイトル>
「知事も承知の不祥事です」
<本文>
静岡県立大学長 ○○○○ 殿
平成13年2月12日

下記添付の平成12年7月3日付「(公開)要求書」に対する回答を求めます。
最近の外務省横領事件を始め東京医科歯科大、奈良医大、奥羽大等々における不祥事事件報道をご承知と思いますが、本件に関して○○○○が開始される前に、自己浄化能力を示すことが貴殿及び大学評議会の法的任務だと考えます。
 また、このことを無視したまま、大学及び各学部の「倫理規程」を云々することは世間の笑いモノになるだけでなく、貴殿の責任を倍加することになることは明らかであります。
 このことについて、全学倫理委員会には別途、学生に対する教員の暴力行為と併せ、倫理問題として文書で善処方を申し入れてあります(提訴に相当)。
 本文書及び下記文書を重ねて無視し、評議員に対しても隠匿を続けるならば、貴殿の責任は極大化する結果になることを、改めて指摘しておきます。
(以下に添付文書)
学長  ○○○○ 殿
評議員 各位
(公開)要 求 書
ご承知の通り先月6月20日の○○○○学部教授会において、予算委員長(評議員)から昨年度、前学部長が特別研究費約1千万円を隠し金にしていた事実が公表されました。
 この件に関連し、以下のことを要求します。
1. 特に昨年度、教授会において当該学部長が主導して私に対し、言語に絶する攻撃が行われました。事実調査もなく執行部以外の教員からの発言もほとんどないまま「非難決議」を重ねていき、ついに評議会に「処分」を委ねるに至りました。この間、そして現在に至るまで、ほとんど毎回の教授会が「吊し上げ」「査問」に等しいものであり、私はその経緯を非常に不思議に思っておりました。
   今回、当該前学部長の「裏金」が明らかになったことで、その謎が解けたわけです。教授会で採択した文書類と評議会が作成し採択した文書類は、明らかに同じ用語、同じ言い回しを繰り返しており、誰が主導して作成したものかは一目瞭然です。問題の人物は評議会をも主導して、自己の目的を達成しようとしたものと言わざるを得ません。
   従って、私に対するあらゆる誹謗中傷文書、決議、処分、命令等を直ちに撤回し、文書で謝罪すること。
2. 直ちに真相究明委員会を設置し、使途不明金の解明、その受領者、名目等を明らかにし、文書で公開すること。(対象は学部長在任期間すべて)
3. 積極的に前学部長に協力したと自覚する評議員は、自ら身を引くか、辞任させるよう決議すること。
4. 二度とかかる不祥事が起きないよう、具体的対策を立てること。
5. 長年にわたる私に対する攻撃は、法務省と県の人権当局等の公的機関から「重大な人権侵害事例」だと判断され、大学当局へも警告が伝えられています。これに対する態度を文書で明らかにすること。
以 上
平成12年7月3日
○○○○学部教授 ○○○○


12 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/24 10:46 ID:E5LbFgn60
写真は証拠になる???図書館であれば利用者統計、学生がいないと言うなら
在籍者数や授業の出席者数、写真では証拠にはならないと思います。
志願者数や偏差値も順調です。報道は、不正会計や紛争等で
法人側が裁判で敗訴した案件はあります?私は知りません。

13 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/24 23:43 ID:E5LbFgn60
教育機関の場合は、どんな手段を使っても裁判に勝てばいいなどというような
ことはできないはず。

14 名前: 名無しさん 投稿日:2015/12/25 09:56 ID:E5LbFgn60
教育機関の理念、倫理・・困ってる人を見たら助ける、



15 名前: 県大君 投稿日:2016/01/18 23:48 ID:qaMVFIpY0
教育機関の理念に反することでもか?
教育ビジネスなら、いいけど、派閥の牙城になってしまったらどうだろう?

16 名前: 小針 進 投稿日:2016/01/30 22:39 ID:qaMVFIpY0
1月25日の裁判は、劇的な展開となった。被告が電話会議を待っていても、従来通り、鳴るべき電話が5分過ぎても、10分立っても、意外に静かになったままだった。今まで時間になっても裁判官がなかなか来ない嘗ての経験もあったため、電話を掛け、そのわけを聞こうとしたところ、突如として今日は終審直前の口頭弁論になっていることが告知された。
口頭弁論になれば、原告も被告も法廷に立って初めて成り立つことですから、それをめぐって、電話でのやり取りがあった。
「今日、判決を言い渡すから、控訴したらどうですか」と書記官がアドバイスをした。「だったら、手続き違反になりますよ。それでもいいですか?」と被告が返答した。というのは、争いもない事実や争点整理や第三者の書面提出や証人尋問等を経ず、これら複数の手続きを乱暴に一つに纏めて終結させて、終審していいのかという手続き上の問題があるからです。
しかも、この提案は、書記官の口から聞いたが、実際、それは、原告、つまり静岡県立大学の思惑であることは、子供でも分かる。実は、同じ手口は、これまでの裁判で何回も繰り返されていた。たいへん怒った被告が電話を切らずに電話機をそのまま置いた。
10数分か経つと、受話器から再び書記官の声が聞こえた。「弁論再開の申立をしたら、FAXでもいいから、裁判官が判断しますよ」と。
もちろん、被告がそれを承諾した。
が、原告が紛失物品についての説明義務や争いもない事実や争点整理や第三者の書面提出や証人尋問等の手続きを待てずにして終審を急ぐのかは、なぜなのか?
そして、静岡県立大学があくまでも公共機関であるから、説明義務を果たし、法を順守しなければならない。
ところが、教育機関が裁判所を我が家の女中にしようとすることは、どうですか?
あなたは、どう思いますか?


17 名前: 名無しさん 投稿日:2016/01/30 23:00 ID:QqerPSyk0
にわかには信じられない。

18 名前: 名無しさん 投稿日:2016/01/30 23:03 ID:QqerPSyk0
口頭弁論などは事前に問い合わせておくべきですが、電話会議ではなく
弁護士に出席してもらうのがいいと思います。

19 名前: 小針 進 投稿日:2016/01/31 22:14 ID:wyYzKUCI0
元学長西垣克自身が女性問題のトラブルを抱えながらも、助教授のことをめぐり恋愛関係をセクハラ事件に作り上げた。これも、信じられないことではないか?
有印公文書偽造等の手段を惜しまずにして、懲戒免職処分を指揮してきた元学長西垣克が「懲戒免職処分等のトラブルを起こした」という理由で免職された。これも、信じられないことではないか?
事件係争中、静岡県立大学が自ら助教授の荷物を移動し、施錠し保管してきたが、昨年8月に助教授が大学の倉庫を不法占拠して荷物を放置してきたとの罪名を作り上げ、提訴するに至った。これも、常識的には信じられない。
他人の財物を盗みだし自分の家に運び込んで、それから持主に対し、「荷物を持ち帰って、いいんだよ。でもなあ、倉庫利用料相当額を払いなさいなあ」と脅迫することに等しく、教育機関としての静岡県立大学が建物明渡し並びに利用料相当額を請求する裁判を起こしている。何処かの破落戸のようだ。信じられないね。


20 名前: 小針 進 投稿日:2016/01/31 22:20 ID:Hh96DIaw0
静岡県立大学が教育と研究という本業を忘れたちがうか。しょもない小遣いがほいいのか?

21 名前: 名無しさん 投稿日:2016/01/31 22:36 ID:v.8xVpXg0
話が抽象的すぎて本当かどうか信じられない。
ニュースにもなっていない。



22 名前: 小針 進 投稿日:2016/01/31 22:39 ID:qaMVFIpY0
争点整理、物証と人証からの証拠調べ、事実認定等の手続きを経ずにして、いきなり口頭弁論と判決を同時に行うっていう茶番劇は、法廷で真に演出された。信じられますか?

23 名前: 名無しさん 投稿日:2016/01/31 22:47 ID:v.8xVpXg0
法廷では弁護士付けてますか?本人訴訟だと、丁寧ではない
可能性はあるのでは?
誇張して描かれているのかと思うほど
信じられない内容です。
証拠を出されて、公益通報なされればいかがですか?

24 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/01 23:47 ID:qaMVFIpY0
大変恥ずかしいですが、公益通報って、何ですか?教えていただければ、嬉しいです。

25 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/01 23:56 ID:XBOHIfaA0
平成17年から平成22年までは、弁護士がついていたが、それ以後はずっと本人訴訟です。

26 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/02 00:05 ID:XBOHIfaA0
静岡県立大学が組織として一個人の相手を打ち倒し、金も服を取ったうえ、そのパンツも脱ごうとしている。

27 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/02 00:26 ID:pYkdiv2Q0
静岡県の人事監査や人事院への不服、そして行政や
マスコミへの公益通報=内部告発です。
ハラスメントは嫌だと思えばハラスメントと言う定義のせいで
冤罪も多い昨今、不服であれば証拠をもって
諦めず客観的かつ具体的に訴え続けることです。根拠示さず抽象的に訴えても、
誰もうごいてくれません。組織を良くしようと言うことであれば、県民
オンブズマンやフリーの記者を探し続けてください。


28 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/02 11:59 ID:ByvM6MoE0
ありがとうございます!
大学も裁判所も行政庁もビジネス化した時代に、大学教職員が教育産業のビジネスマンとなり、裁判官も定年後の弁護士や役職のための法律専門のビジネスマンになってしまい、公務員も昇進や再雇用や対象後の天下りといった私利私欲のため、権力を濫用しどんな冤罪でも作ってしまう。

29 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/02 12:01 ID:ByvM6MoE0
訂正:誤 対象後
   正 退職後

30 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/02 12:13 ID:ByvM6MoE0
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋

(1)島田による「セクハラ」の決め付け
平成16年10月4日、Aがゼミ分けについて島田孝夫助教授(以下、島田という)に相談した際に、「O先生のゼミに入ったらどうですか」と薦められたところ、「関係がうまくない」というように返答した(甲11の4頁)。
ところが、島田がAから距離を置いた原告の行動を把握しておらず、Aを学内窓口に取り次ぎ相談員に紹介するのでもなく、セクハラを裏付けるものを一片も取らないまま、咄嗟に「これは将来、申し立て、セクハラ事件として申し立て・・・。私はそういうことを考えた」というように方針を立て(甲11の8頁)、Aに恐怖感を植え付け不安感を煽り立てた上、「じゃ、すぐこのまま家に帰りなさい。」と勧め、直ちに登校中のAを静岡駅まで送る、いわゆる「避難措置」を取った(甲11の6ないし8頁)。
明らかに、本件は、平成16年10月4日、島田の悪意、速拙で不当な過剰の対応が事件化の旋渦を巻き上げAを巻き込んで、「関係がうまくない」という悩みからセクハラ被害救済申立てへとAの態度を豹変させ、セクハラ事件として動き出すに至ったものである。
当該事実について、荒井和枝医師が、Aが「その教官との関係はおかしいと気付いたのは当科初診(平成16年10月17日)直前の頃だと繰り返し述べている」と指摘している(甲12の1頁、3頁)。
A自身も後に教員の要求に従い偽造した日記・メモには、「セクハラがいつからどのようにして始まったのか・・・思い出せません」と書いており、セクハラ被害を受けていない実態を白状したのである(甲13の10)。


31 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/02 12:36 ID:p25Qqq120
裁判判決文全文は公表されていないのですか?人事院、
オンブズマンやプロの記者のほうに通報されるほうがいいかと。

32 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/03 12:56 ID:qaMVFIpY0
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋2

(2)強姦、強制猥褻を含むセクハラ被害事実の偽造
@派閥的グループの結成
「それが島田さんが児矢野さんに言って」、「1、2週経って」、「とにかくこのケースは私が持ちますよ」(甲14の3頁)と津富宏助教授(以下、津富という)が供述した通り、平成16年10月頃、同じく東大出身の島田、児矢野マリ助教授(以下、児矢野という)、津富は、相談を受けた教職員が学内の然るべき相談窓口や委員会に取り次ぐなどの措置をとらなければならないとの規則を無視し、秘密裡に三人組を組んで、Aに対する派閥的指導体制を作った。
A事件でっち上げ及び証拠偽造
ア 平成16年10月10日時点で、海外研修の単位認定に欠かせない書類提出の連絡・督促という原告からの4つの着信が「ストーカー行為」の証拠とされる24件もの「電話着信記録」なるものに改竄された(甲15の1ないし2)。
イ Aが「お家に帰って、10月、1ケ月間に家にいたんだけれども、なかなか家にいられないし、理解してもらえない」(甲16の1の11頁、同2)というように、親から「セクハラ事件」に対する理解を得られなかったが、島田がAの「実家のほうにですね、10月の間は、1週間に1回か2回ぐらいは電話をかけ」、申告に至らせる圧力をかけていた(甲11の7ないし8頁)。
ウ 児矢野が10月17日にAをクリニックに向かわせ、治療を必要としない通院をさせ、セクハラ被害の証拠となる診断書を取得した(甲12、甲16の2)。
エ 同10月、帰静後、Aが「ストーカーに付き纏われている」(甲11の20頁)、具体的に「BがAの下宿近くに車を止めたことがあったから不安になった」(甲17の3頁)という騒ぎを立て、島田が警察の出動まで要求し、原告が車でAにストーカー行為をした証拠を偽造しセクハラ加害事実をでっち上げた(甲11)。
警察が現場に駆け込んだが、「該当する車がなかった」という結果に終わった。現にAの言う「白い車」、「日産のフーガ」という車は存在しない。当該ストーカー事件につき、平成17年9月15日付け事情聴取の席上において、島田が無実を認めた(甲11の19ないし20頁)にもかかわらず、学内委員会が敢えてこれを「事実調査報告書」に書き込み被害事実として認定した(甲17の3頁)。


33 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/03 20:12 ID:DVWEZphc0
報道がないですから裁判も継続中なのでしょうが、いずれにせよ
ご自身でここへ書くよりも、人事院に告げたり判決文を記者に見せて記事にしてもらったほうがいいと思いますが。

34 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/04 17:39 ID:qaMVFIpY0
好意的なアドバイスをいただきまして、心より深謝申し上げます。
ところが、これまで複数の記者が好意的に情報を提供したり厳しく静岡県立大学等の言動を非難したりしたことがありますが、どこかの圧力により報道することができませんでした。
体が震えたほど報道自由の無さをつらく体験してきました。

35 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/04 17:47 ID:Zi/H5srQ0
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋3

Bコントロール体制、被害雰囲気及び証人の組立て
ア セクハラが真実であるならば、津富らは、Aが万が一にも原告と顔を合わせる事態が生じないような保護体制を築き相談窓口へ報告を上げAに安静の環境を提供すべきところ、津富が自ら「この人のメンタルな状態をコントロールせざるを得ない」、「僕は相談を受けるっていうよりも、…僕自身はコントロールしている」(甲14の3、13頁)というように、Aに対する拘束体制を作った。
具体的には、津富が多数の女子学生を巻き込みながら、「友人宅を泊まり歩く」という生活をAに実践させた(甲14、甲16の1の14ないし15頁)。即ち、津富は、Aが友人の家を転転と変えて宿泊するという極めて不安定の生活をさせ、関係者をコントロールするという仕組みを組み立てた。これは、わざと仮想敵を立て不安に不安を重ねて不安の頂点にAを立たせながら、Aを自己に隷従させるという手口にほかはない。
よって、セクハラが現在進行中であるかのような雰囲気が作られ、Aの被害意識も膨張する一方で、第三者への波及範囲が拡大され、被害事実及び証人も作り上げられた。
イ 更に、津富がAに「高い要求」を押し付けた。学内看護師によれば、Aは、「『すごい津富先生が一生懸命やってくれるんだけど、要求が高くって』っていうことを、このときしきりと言っていました」。「このときは、とても津富先生を頼ってらしたんですね。ですから、津富先生が『ああしなさい、こうしなさい』というような要求があると、本人はそれに応じえようとして必死にやってる姿が見えました」(甲16の1の16ないし17頁)と。
そして、「すごく先生を頼ってる半面、『先生の要求が高いから、自分がそれに応えるのに体力が持たない』とか『大変だ』っていうことを、しきりと言ってましたね」、「その要求に自分が体力的にも応じえられない」、「先生の言うように応じえられない。応えようとすると疲れる」(甲16の1の15〜19頁、同2)という通り、津富による「高い要求」は、遥かにAの知・精神・体力の限界を超えた。
12月時点で、Aが、「顔色は土色、やつれが目立つ」、「疲れた。眠れない。ストレスがたまる」という状況に陥り心身とも疲弊するに至った(甲16の2)。9日、13日、17日、20日、Aは断続的に医務室での休養が必要になった。中でも、13日にAは衰弱し切った様子で医務室へ行った由であるが、「津富先生も一緒に、ともかく医務室にこられまして、『ベッドに休ませる』というふうなところで、つれて来られました」という経過もあった(甲16の1の15〜19頁、同2)。
その上、津富がAの親にも圧力をかけた。津富が、「ちっとも親が理解しようとしていない」、「理解してないじゃないか」と怒鳴り、「話が伝わらないから、おまえが電話にかわれ」とAに逼りAの親を威圧した(甲16の1の17頁、同2)。
上記津富の「高い要求」とは、恋愛交際を、強姦、強制猥褻を含むセクハラに塗り変え被害事実を虚構することであった。当該事実が後の警察の調書、被害救済申立書、陳述書(甲18の1)、訴状(甲18の2)、日記・メモ等から確認された。


36 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/04 18:19 ID:JzFsOv4c0
双方未婚で同意があったということを主張されたいのかもしれませんが、
やはり判決が出てから、新聞記者が無理なら、フリーの記者に
依頼して方がよろしいかと思います。


37 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/05 21:01 ID:qaMVFIpY0
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋4

C刑事事件化
 津富らが操った被害申告の準備活動は、大学に向けるものではなかった。津富が強姦、強制猥褻を含むセクハラを旨とする「被害届」の県警への提出を策謀したのみならず、自ら手配し、平成16年12月22日Aに同行した。
当該事実は、「それは津富先生のアドバイスというか、助言というか、示唆というか、その辺のところで、本人は津富先生を非常に信頼してましたし、津富先生の方向に従ってましたので、それで、段取りについて警察のほうにという形になったのかなと私は理解してましたけれど」(甲16の1の23頁、同2)と学内看護師が証言した通りである。
平成17年9月15日付け事情聴取の席上において、「警察に行くという話は、彼女から先生のほうに何か言っているんですか」という委員の質疑に対して、津富が、「もともと僕は法務省の人間ですね、検察官も知り合いもいるし、・・・、もともと僕、静岡県警の被害者対策室が知り合いなんですよ」と大袈裟に標榜し、「彼女からというよりもですね、・・・、これが事件化できる可能性があるかどうかというのを僕自身チェックをしようと思ったんですね。」(甲14の16頁)と答え、刑事事件化の策謀、被害届提出の手配・同行等を事実上認めている。
このように、津富が県及び大学という組織を越え、行政処分ではなくて、刑事罰を受けさせる目的で刑事事件として本件を出発させた事実が明らかである。


38 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/05 21:07 ID:e1Iwm2o20
法務省出身の津富先生が法を知りながら、法・規則を犯すことを敢えてした。

39 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/05 21:14 ID:e1Iwm2o20
津富先生自身は、違法行為をしたという認識を持っていないようだ。
学生に犯罪を教唆したが、大学教授というポストに昇進した。
これは、なぜか?

40 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/06 11:22 ID:e1Iwm2o20
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋5

   D 上記セクハラの決め付けから刑事事件化までの強姦・強制猥褻を含むセクハラ被害の申告に向けた相談、準備、実行等の活動が大学のセクハラ防止対策委員会等の機関への報告すら行われない中、隠密裡に進められた。当該事実について、当時の学生部長が「実際には訴えなかったですよね。ちょうど私、学生部長だったものですからね。あればすぐわかるんですけど。こういう事態は全く認知してなかったですね」と述べた通りである(甲16の1の25頁)。
また、不服申立段階においては、静岡県人事委員会委員長が上記島田、児矢野、津富らの活動を問題視し釈明を求めた。「改正前の規則第12条第3項の規定によれば、相談員以外の教職員が相談を受ける場合には被害の具体的な事実を相談窓口に報告するものとされているが、Aから相談を受けた県立大学の助教授から報告されているか。また、その処理はどうなったか」と。
当該求釈明に対し、静岡県が「法人は、処分者からの回答依頼に対し、相談を受けた助教授が相談窓口に報告したかどうかについては回答を差し控えたいとのことであり、処分者は知り得ない」(甲19の1)と回答し当該規則違反事実を明らかにしなかったが、当時の静岡県立大学理事長が「相談を受けた当該助教授によって作成された記録はない。」と回答し真相を明らかにした(甲19の2)。
上記島田、児矢野、津富らの活動は、公務遂行行為であり、決して私人としてのものではなかった。これによってでっち上げた当該強姦、強制猥褻を含むセクハラ旨の「被害事実」は、後の相談員相談や被害救済申立事件や行政訴訟事件や刑事事件や損害賠償事件等の申告事実の原形、根幹をなしたため、多方面広範囲にわたり事件処理に混乱と長期化を齎したと共に、原告に長期で深刻な心身の苦痛と多大の経済的損害を与えていた大要素となった。


41 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/07 12:52 ID:07fpvQmg0
http://www.mynewsjapan.com/

42 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/09 10:52 ID:qaMVFIpY0
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋6

(3)相談員らによる加害事実
@ 平成17年1月19日にAが寺尾康相談員(以下、相談員という)に相談するようになった。同年1月11日の夜、原告のアパートでの待ち伏せに続き、4月18日の深夜もAが再度原告の自宅へ押しかけ、「一緒に寝たい」とまで放言したが、即刻に追い返されたにもかかわらず、相談員が原告の方からの執拗な架電、威嚇、暴言等の付きまといがなされたかのような虚偽のストーカー事件を平成17年4月22日付け相談記録に記載した(甲20)。
A 平成17年6月3日付け相談記録によれば、Aは平成17年5月16日夕方から深夜にかけて、原告から付き纏い、強制猥褻の被害を受けたという(甲20)。
事実、相談員がAとメールのやり取りをして、原告とAとの別れ面会の日を10日から「16日」に改竄し、5月16日の強制猥褻被害をでっちあげ(甲21)、またこれを一カ月近くも遅らせて6月3日付けの相談記録に記載した(甲20)。
更には、平成17年9月6日付け学内事情聴取により、原告とAの交際事実が大量の客観的証拠物により立証されたところ、当時Aには弁護士代理人が付いていたにもかかわらず、島田が「警察に頼むしかないのかなという判断」をし、Aに強制猥褻を主旨とする被害届を「ぜひ」提出するよう教唆し促した上、2日後の9月8日に警察署へ同行し被害申告に及んだ(甲11の22頁)。
B 改正前の規則(甲22の1)13条6項及び相談マニュアル(甲22の2)7条2項では、相談員は行った相談に関する報告書を定期的に主任相談員を経て防止・対策委員会へ提出するものとされ、改正後の規則(甲22の3)11条2項、13条1項では、相談員は定期相談報告書を相談員連絡会議長を通して防止・対策委員会に提出するものとされている。
ところが、相談員が平成17年7月まで半年以上の間、計8回の相談記録を作成したが、相談報告書の作成も提出もせず、島田、児矢野、津富らのグループに加勢し只管相談記録という新たな形をとりストーカーや強制猥褻等の被害事実を虚構し、学内組織という第三者として証言・証拠の偽造工作を繰り返し、原告に対する加害を一層重くした(以下、一部教員の加害行為という)。


43 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/09 14:33 ID:MGYIuQF20
木苗学長時代が懐かしい

44 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/09 22:55 ID:3mCkaE5k0
http://www.sankei.com/west/news/140403/wst1404030100-n4.html

45 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/10 11:45 ID:qaMVFIpY0
41番、そして44番へ
ありがとうございます!
助かります。
静岡発➜➜日本発➜➜国際発というコースで真実を明らかにしていく。


46 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/10 11:48 ID:u6zvNa9M0
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋7

(4) 大学組織による加害事実
 @刑事事件の悪用
警察は「有罪は難しいですね」(甲11の22頁)との判断を示したが、東大出身の元学長西垣克(平成16年就任、以下、前学長という)をはじめとする大学が広範囲にわたる情報漏洩、プライバシー侵害等を放任し、刑事事件に暴走する一部教員の加害行為を取り止め、規則に従うよう指導しなかった。大学は逆にそれに加勢し平成21年10月までの数年間にわたって、警察署に厖大な資料を提供し、とりわけ「速く刑事罰を下して、それを大学処分の材料にしたい」といった要求を再三にわたって行い、「なぜ刑事罰ができないか」などして圧力をかけた(清水警察署担当係官による状況説明、調書等)。
それによって、平成22年3月25日までの数年間にわたり、原告が身の覚えもない容疑で被疑者として扱われ、警察署や検察庁から10数回も厳しい取り調べを受けざるを得なかった。狭い取調室や指紋採取室や模擬実験等の恐怖感等は、今日でも体が戦慄するほど強烈なものであって全く消えない。
幸い、数年もかけて綿密に捜査した結果、警察署は、申告事実と客観的状況との食違い等を鑑み、特に原告との交際中、身体的誘惑及びセックスを自己表現の一大手段としてAが平成16年2月頃以降、自分の裸姿を撮り作製した数百枚ものヌード写真を押収し(調書等)、Aの申告事実を認めることができず、静岡県立大学が提供した証拠を信用することもできず、平成21年10月1日付け書類を静岡地方検察庁に送致した。
静岡地方検察庁が被疑事件(平成21年検第111981号)について、平成22年3月25日、嫌疑不十分という理由で不起訴と決定した(甲23)。
このように、元学長西垣克をはじめとした大学が相談段階から虚構した強姦・強制猥褻を含むセクハラをもって原告に刑事罰を受けさせ、尚且つこれを行政処分の裏付けとして利用しようとした二重の目的で刑事事件を悪用して、原告に対する加害を一層重層化した加害事実が明白である。


47 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/10 11:54 ID:u6zvNa9M0
最高学府と標榜する静岡県立大学の学長という地位を利用し、犯罪に手を染めるほど事件をでっち上げたことは、信じられるか?庶民にとっては、理解できない出来事でしょ。
しかし、現に起きたよ。

48 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/10 12:06 ID:iXYLi2hU0
プロの記者に書いてもらったほうがいいよ。

49 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/10 13:45 ID:u6zvNa9M0
48へ

丁寧なご助言を心に留めておきます。
が、無力です。ほぼ絶望しています。
記者も、生活があるから。

50 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/10 14:35 ID:iXYLi2hU0
記者の探し方が足りないかもよ。

51 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/11 12:24 ID:qaMVFIpY0
平成26年(ワ)第982号 国家賠償法に基づく損害賠償事件の抜粋8

A大学組織による刑事事件悪用以外の加害事実
「セクハラでなくても、セクハラとして扱う」との元学長西垣克の暴言・暴挙や大学が相談マニュアルを無くし証拠偽造等を自由にした制度の改廃(甲24)、Aがセクハラ被害救済申立を取り下げようとしたところ、学内東大閥が「我々はそう思わない。Aが勝ったらBの負け、Aが負けても精神病と言う理由で責任を負わない」とし、Aの被害救済申立取り下げを阻止したこと(甲28)や規則上禁じられた中山閥所属(学部長権限分1000万使途不明事件等を起した国際関係学部内の東大閥、http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/kendai.html「県大不祥事疑惑を追う」を参照)の複数教員が事実調査報告書作成に参加し(甲25)、緊急対策委員会がセクハラに当る行為として認定できない争点3、4、5、6、7、8、9、11、被害救済申立において被害として申告されなかった事実、争点整理において問題とされなかった事実、事実調査で確認された偽造の証拠、原告と何ら関係もないAの病状等を網羅し虚偽の事実調査調書を作成したこと(甲26)、原告にする誹謗中傷(甲27)や原告及び弁護士代理人の弁解・防御の機会と権利の剥奪、妨害など等の組織ぐるみの加害行為は、枚挙に遑ないが、今後、状況に応じて、追って提出する。


52 名前: 小針 進 投稿日:2016/02/11 13:26 ID:E6Um2niU0
法意識も責任感も羞恥心も罪悪感もないという「四無主義」的体質を持つ静岡県立大学の実態は、裁判により明らかになった。
平成27年末頃、静岡県立大学事務局長と下記のように、会話を交わした。
「大学は、何も変わっていませんね。」
「変わっていないね。良いか悪いか分からない。」
そして、学内の「東大独大」に触れると、職員らが黙った。
西垣克以降、理事長も学長も「非東大出身者」だという事実が指摘されると、間をおかずに職員全員がうなずき、「なるほど!」と嘆いた。
ところが、よそから来た理事長や学長でも、過剰な「東大閥」を動かす力がない。根を深く下した「東大閥」が「草の根の民主主義」と名乗りながら、牙城を死守する構えが全く崩れておらず、一向に私利私欲に暴走している。
複数の教員が「先生!大学がよくないよ。よくならないよ!」と、望みが絶たれてどうにもならないという気持ちを表した。

まさに「大道廃れて仁義無し」の如く、静岡県立大学がもはや学府として失格し、ゴーストタウンユニバーとして現れ来ている所以である。


53 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/11 15:14 ID:nVXGlMzw0
小針さんって?本人が実名で書いていらっしゃるの?

54 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/11 17:19 ID:nVXGlMzw0
勝手に他人の名前使ってかくのは良くないよ。

55 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/14 16:31 ID:qaMVFIpY0
小針進は、ペンネームです。

56 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/14 18:03 ID:zjyVB3vM0
他人の実名を使うとは、不自然なペンネームだ。

57 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/15 11:23 ID:AjTQMTA20
平成22年(行ウ)第15号懲戒免職処分等取消請求事件の抜粋1
(3) 主要な組織的違法行為
ア 学長が平成16年10月から平成17年7月までの10か月にも及ぶ国際関係学部の教員による恣意的な相談や打合せや身勝手な「セクハラ狩り」や刑事告訴、平成17年11月から同年12月までの広範囲にわたる学生への情報漏洩、当事者のプライバシーへの侵害などの判断の方法・過程の過誤を放任し、関係教員に対して、不正不法活動を取り止め、規則に従うよう指導しなかった。
イ 平成17年7月17日、学長は大学の部外者に詳しい情報を漏らし、主観的な認識や偏見を伝えた上、原告が「裏の駐車場で女の子を狙っていた」といった虚言を弄し、原告を深く誹謗中傷した。
ウ 同年7月19日、相談員を通じて、セクハラ防止・対策委員会に対する虚偽の強姦、強制猥褻を含むセクハラ被害の救済申立てに及んだ。
エ 大学は、緊急対策委員会を設置する前に原告に通知せず、平成16年12月22日付けの刑事告訴を告知せず、事前の弁解・防御の機会を与えなかった。
オ セクハラ防止・対策委員会は、静岡県立大学セクシュアル・ハラスメントの防止及び対策等に関する指針や規則第6条に従って、「相手方の注意喚起のための通知」を出すべきところ、打さなかった。


58 名前: 名無しさん 投稿日:2016/02/18 17:14 ID:i5NGT1q.0
讒訴だというなら人事院へ、冤罪だというなら国民救援会へ
、大学を良くしたいなら労働組合や地域のユニオンなどに先ず相談すべき。


59 名前: 小針 進 投稿日:2016/02/23 18:56 ID:qaMVFIpY0
全く知りませんでした。ご指導いただき、誠にありがとうございます。

60 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/05 16:49 ID:qaMVFIpY0
平成27年(ハ)第820号請求事件が突如判決となった。
1月25日、ワタナベ裁判官の指示に従い、弁論再開の申立書を提出したが、実際弁論が再開されず、証人尋問も行わず、紛失物品(40箱/点)についての釈明手続きも取らず、口頭弁論を抜きにして、判決に直入した事態に至った。
静岡県立大学も裁判所も一体何をしているか?
義も法もなき利に暴走しているではないか?
実質的にビジネス化された大学と裁判所には将来があるか?
醜い!


61 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/05 18:01 ID:qS0h36EI0
不当判決なら早く労働組合に相談して報道してもらいなさい。
県立大に労働組合はないの?

62 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/05 23:58 ID:SYk..oxA0
・・・・・・・・

63 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 00:04 ID:SYk..oxA0
最低の大学、最悪の裁判所、口頭弁論があったか!!!!!

64 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 00:22 ID:rWFZo.eE0
何で組合が支援しないのか?地域のユニオンに行ってみた?
調べたらローカルユニオン静岡、または連合静岡ユニオン
がある。

65 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 11:58 ID:cltZcCQ60
静岡県立大学が反訴原告(本訴被告)の物品を所有する権原がなく、反訴原告(本訴被告)の物品を所持していたではないか?これは、典型的な他主占有ではないか?
そうなると、裁判官が間違っていないか?
静岡県立大学が自己の意思に基づき、反訴原告(本訴被告)の物品を倉庫に移動し保管し、事実上反訴原告(本訴被告)に倉庫利用権を賦与したではないか?


66 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 12:00 ID:cltZcCQ60
御用組合ですから

67 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 12:08 ID:cltZcCQ60
裁判所が、平成28年1月25日付けの口頭弁論記録を持っているか?同年2月29日付け判決を反訴原告(本訴被告に)告知したか?証明書があるか?

68 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 12:16 ID:cltZcCQ60
静岡県立大学が勝手に他人の所有物を我が家に運び込み、所有者に対し、「持ち帰っていいが、倉庫使用料を払え!」という。
これは、不法利得ではないか?強盗に等しいではないか?

69 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 12:19 ID:cltZcCQ60
裁判官が強い盗賊である静岡県立大学を庇護したではないか?

70 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 12:22 ID:cltZcCQ60
裁量権濫用をあえてしたではないか?

71 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 12:53 ID:UgwTkYCI0
冤罪であれば国民救援会へ行って、支援の会つくりなさい。
社内の御用組合ではない、外部の地域ユニオンに行きなさい。

72 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 17:39 ID:qaMVFIpY0
裁判官の多くは、退職後に弁護士に転身するから、弱肉強食原理に基づいて裁判を行うんだ。

73 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 17:53 ID:cltZcCQ60
強者と結託するのは、裁判官の世渡り上手な処世術であるから、裁量権を乱用するのも、当たり前のようだ。
正義、良心、公正などは、彼らにとって無用の長物無あ用の長物だ。裁量権は、将来の利得のための特権だ。裁判官は、偉くないよ。あくまでも法律と地位を売り物にするサラリーマンですから。

74 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 18:04 ID:cltZcCQ60
最高裁裁判官体制を見ると、全15名の裁判官は、東大出身者が9人で6割を占めている。最高裁内の「東大閥」が圧勝的な存在として、法律というよりは、むしろ力学的な権力構造でものを言わせるという世界が明白である。
最高裁判事一覧(2014年1月8日)
第一小法廷
櫻井 龍子(さくらいりゅうこ)  昭和22年1月16日生 昭和44年九州大学法学部卒業
金築 誠志(かねつきせいし) 昭和20年4月1日生   昭和42年東京大学法学部卒業
横田 尤孝(よこたともゆき)  昭和19年10月2日生 昭和44年中央大学法学部卒業
白木 勇(しらきゆう)      昭和20年2月15日生 昭和43年東京大学法学部卒業
山浦 善樹(やまうらよしき) 昭和21年7月4日生 昭和44年一橋大学法学部卒業
第二小法廷
最高裁判所長官 竹部肢
竹部肢(たけさきひろのぶ) 昭和19年7月8日生   昭和42年東京大学法学部卒業
千葉勝美(ちばかつみ) 昭和21年8月25日生  昭和45年東京大学法学部卒業
小貫芳信(おぬきよしのぶ) 昭和23年8月26日生  昭和48年中央大学大学院修了
鬼丸かおる(おにまるかおる) 昭和24年2月7日生  昭和48年東京大学法学部卒業
山本 庸幸(やまもとつねゆき) 昭和24年9月26日生 昭和48年京都大学法学部卒業
第三小法廷
岡部喜代子(おかべきよこ) 昭和24年3月20日生 昭和46年慶應義塾大学法学部卒業
大谷剛彦(おおたにたけひこ) 昭和22年3月10日生 昭和45年東京大学法学部卒業
寺田逸郎(てらだいつろう)   昭和23年1月9日生  昭和47年東京大学法学部卒業
大橋正春(おおはしまさはる)  昭和22年3月31日生 昭和44年東京大学法学部卒業
木内道祥(きうちみちよし)   (昭和23年1月2日生)  昭和48年東京大学法学部卒業
東大閥支配下の現行裁判体制では、裁判官の良心、法の精神と手続きの正義等が無用の長物ではないか?
裁判は、問答無用であって、法は、「ホーホー」という嘲笑の一音節にすぎない。


75 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/06 23:52 ID:rWFZo.eE0
いついつどこでと大学を良くするためのということで、
会を開いたらどうですか?

76 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/07 17:22 ID:cltZcCQ60
静岡簡易裁判所が、判決では平成28年1月25日を口頭弁論期日としているが、果たして同日に真に口頭弁論を行ったか?口頭弁論記録を持っているか?これを公開できるか?
反訴被告(本訴原告)、つまり静岡県公立大学法人の平成28年2月8日付けの意見書によれば、静岡簡易裁判所が平成28年2月29日に判決言渡し期日を指定予告したようだが、静岡簡易裁判所が反訴原告(本訴被告)にこれを告知したか?送達証明書があったか?
静岡簡易裁判所がなぜ判決言渡し期日を平成28年3月3日に延期したのか?かかる判決言渡し期日を反訴原告(本訴被告)に告知したか?送達証明書があったか?
裁判官渡部高士に回答書を求める!答えろ!


77 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/07 19:36 ID:OqaZpYqM0
ここで裁判官に答えを求めても回答が来ないので、
大学を良くする市民運動を起こしたらどうですか?

78 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/08 11:02 ID:qaMVFIpY0
助けて!!!

79 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/08 11:03 ID:SL9SLgPE0
紛失物品が40箱(点)以上に達したにもかかわらず、静岡県立大学が一切説明を拒否し、これに加え、渡部高士裁判官が物品紛失事実を明らかにするための証人尋問の申出を故意に却下した。研究室カギ取換工事等関連資料提出並びに物品梱包・移動発注(受注)・所在不明等関連資料提出等の申立を無視した。
裁判官があえて静岡県立大学による物品占有や証拠隠滅を幇助し盗賊を庇護した。
人権を無視し、弱肉強食を原則とする裁判官は、失格だ!醜い!臭い!


80 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/08 17:53 ID:SL9SLgPE0
77へ
ネット運動は、如何でしょうか。

81 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/08 18:06 ID:SL9SLgPE0
元凶は、静岡県立大学ですよ。裁判官は、幇助犯だね。
でもね、法的見地から見れば、逆だな。
いや、ぐるになって,あらん限りの悪事を働いたよ。

82 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/08 18:07 ID:cpoVV6xI0
HPつくるにしても募金先や連絡先とかがないと。
ただ匿名で書いても・・、
支援求めればきっと支援者がいます。



83 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/08 23:27 ID:cpoVV6xI0
募金を募って弁護士付けたらどうですか?

84 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/09 00:53 ID:SL9SLgPE0
あつく御礼申し上げます!心に刻んでおきます。

85 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/09 11:37 ID:qaMVFIpY0
平成19年3月の末頃、静岡県立大学が被告の研究室のカギを取換え、IDカードキーを無効する等の工事を行った。それによって、工事日以降、被告が研究室に出入りすることができなくなり、室内にある物品の整理や搬出等の作業が妨害された。
さらに、不服申立事件審理中、裁判事件係争中、平成19年8月頃、静岡県立大学が被告の研究室内の図書等を梱包し体育館地下倉庫に移動し預かってきた。
静岡県立大学が被告の研究室の使用権並びに私有財産の所有権を無視し財産の管理権、使用権、処分権等を強奪し物品を占有し(他主占有)、被告の図書や資料の自由利用、研究活動を厳重に妨害していた。
ところが、平成27年8月3日、静岡県立大学が手続き違反や物品をめぐる自演自作の「賊喊捉賊」愚行等の瑕疵、他主占有等をすべて被告の不法占拠に着せた上、訴訟を起こした。
それでも、穏便に事件を解決するため、被告が和解を提案した。そして関係者と共に物品状況を確認したが、事態が急転換した。
 下記の請求状は、その経緯を記述している。文書がやや長いため、2回に分けて公開する。


86 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/09 11:38 ID:PQF6G2JA0
請 求 状(前半)
平成27年12月8日
静岡簡易裁判所民事3係 御中

一 物品保管状況確認及び仕分け作業等 
平成27年12月4日午後、被告が静岡県立大学(以下、県立大という)所属職員3名及び弁護士代理人林範夫と共に、県立大体育館地下一階倉庫に残存した物品の保管状況を確認し、物品の整理整頓や箱詰め替え及び搬出の仕方や県立大による可能な協力体制等について真摯に意見を交換した。
後に1時間あまりにわたり、前半においては、職員1名、後半においては、職員2名が監視した下に、被告が物品を赤いレッテルと青いレッテルに仕分けし一部場所を置き換え、また不要と思われる物品の箱を一箇所に集中する作業等をある程度行い、さらにサンプルとして、書名も冊数も不明となった、赤いレッテルを張り付けた箱のなかの一箱を開け冊数を数え、最後に全体物品の箱数を概算した。
 
二 USBデーターの交付
  平成27年12月4日午後13時すぎ、被告が県立大総務部施設室外の廊下で同部署所属職員AにUSBを手渡した。後に、県立大体育館地下一階倉庫で他の当事者3名を証人としている状況下、職員Aが物品写真等を移したUSB(乙1)を被告に手渡した。

三 残存物品の状況について
1.大半の箱が歪んで倒れていること
移動された物品箱が壁側の一列と一部の箱だけが歪んでいないが、残りは、歪んで倒れており保管状況が極めて悪い(乙2の1ないし7)。
2.物品の記載状況
@ 乙第1号証の「写真」の「県立大070827書籍移動」によると、表1(乙3の1)の通り、写真は、379枚である。そのうち、書籍・資料は、260箱(枚)、事務用ケースやテレビ等は41箱(枚)、倉庫の箱並び状態や長椅子等は、78枚、全部で379箱(枚)となっている。
A 平成27年11月24日付け、林・坂巻法律事務所が送付した物品リスト一覧(乙4)によると、表2(乙3の2)の通り、被告が引き取った箱は、6箱である。
B 乙1の「写真」の「県立大070827書籍移動」によると、表3(乙3の3)の通り、誤記・重複記載の箱数は、3箱となっている。
C 上記@、A、B項に基づき、平成27年12月4日時点において、体育館地下1階倉庫に残存すべき箱数は、表4(乙3の4)の通り、292箱となると算出する。
D 乙4によると、平成26年10月27日時点において、体育館地下1階倉庫に残置した箱数は、261箱となった。
3.所在不明の物品
@ 所在不明の箱数
  前2のC又は表4の292箱から前2のDの261箱を差し引き、31箱の物品が所在不明となっている若しくは消失した(乙3の5)。
A その他の所在不明の物品
乙4によると、平成19年8月27日時点で撮影され、体育館地下1階倉庫に移動されたホワイトボード、長椅子、傘等は、平成26年10月27日時点においては、所在が不明となった。平成27年12月4日時点においても、同然である。
B 上記@、A項に基づき見ると、平成26年10月27日時点において、所在不明又は消失の物品は、少なくとも計34点(31箱と3点)にのぼる(乙3の6)。
また、平成27年12月4日時点において、被告が点検したところ、体育館地下1階倉庫に残存した箱数は、250余りとなっており、冷蔵庫等の所在も不明である。即ち、所在不明又は消失の物品は、概ね40箱(点)位であると推算する。


87 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/10 11:59 ID:qaMVFIpY0
請 求 状(後半)
平成27年12月8日
静岡簡易裁判所民事3係 御中
四 求釈明の請求並びに賠償請求について
1.求釈明の請求
所在不明又は消失の物品は、40箱(点)に達したことは、極めて重大な事態であると言わざるを得ない。
よって、原告が物品の移動状況、保管状況、現存状況、殊に物品の所在不明又は消失の経緯等を直ちに調査したうえ、釈明書に纏め上げ、これを提出しなければならない。

2.賠償請求
  そもそも、女性問題を抱えた前学長西垣克が「セクハラでなくても、セクハラとして扱う」と号令し本件懲戒免職処分を陣頭指揮し、静岡県知事に申し出た。これ自体が「盗人猛々しい」との表現をまさる卑劣な「賊喊捉賊」に当たる極めて悪質の犯罪である。平成21年1月末に、西垣克が「懲戒免職処分等のトラブルを起こした」との理由で免職された事実がこれを立証している。
事実、西垣克をはじめとする学内関係者(東大閥)が診断書の取得、求愛の偽装、肉体的誘惑などの策謀、執拗な架電記録・日記・メモ等の偽造、恋愛交際のセクハラ被害への塗り替え、架空のストーカー事件や強制猥褻事件のでっちあげ、証拠隠蔽、事件に至る経緯の改竄、虚偽公文書作成(有印)、裁判所や警察機関等への不当な巻き込み等を敢えてし、事件を刑事事件、人事事件、民事事件に不動産仮差押事件を加えた多重的な悪質事件へ拡大化していった。
また、原告が自ら通知した研究室退去日、つまり平成19年4月3日以前に恣意的に被告の研究室のカギを取換えIDカードを使用不能にし研究室を閉鎖し、被告が研究室に出入りすることすらも不能になった事態を作り出した。
さらに、原告が物品を研究室から体育館へ移動することを決定し実行した。
そのうえ、原告が物品移動後にも、物品の詳細や保管場所等の関係情報を全く被告に告知しなかった。
上記通り、静岡県立大学が最初から被告を排除し被告の私有財産の所有権を無視し、管理権、処分権等を強奪したうえ、自らを当該物品を整理し移動し保管する、争いもない公認事実上の決定・実行・監管の責任者として位置付けており、かつこれに付随する義務を有する主体者にした事実が明らかである。
かかる行為が著しく一般の社会通念上の妥当性を欠いており、比類のない忌憚なき不法行為であるということができる。
殊に、原告が施錠し監管した下に、40(箱)点以上もの物品が所在不明となった又は消失したことは、教職員の誰かが持ち去ったことにせよ、大学当局が転用した若しくは処分したことにせよ、窃盗に該当する事実には疑いを入れない。
かかる法意識も責任感も羞恥心も罪悪感もない利己主義的で専横な振舞いは、物品の所在不明又は消失と、因果関係を有するものである。
かかる行為は、被告に多大な経済的損害を与えただけではなく、さらに10数年にわたり精神的苦痛と恐怖感を蒙らせてきた。
よって、調査の終了後、原告が被告と共同して所在不明となった又は消失した物品を確認したうえ、かかる物品の価値に相当する損害賠償額並びに事件解決金を算定し被告に支払わなければならない。

五 その他
釈明書の提出済み、現存物品並びに所在不明物品の共同点検済み、損害賠償額並びに解決金の算定並びに支払い済みは、物品の整理整頓、箱詰め替え並びに搬出等について話し合いを再開する必須条件となる。


88 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/11 11:20 ID:E6Um2niU0
明らかに、平成19年3月29日、静岡県立大学が被告の弁護士代理人に送達した通知では、研究室の鍵及びIDカードの返還期日を同年4月3日までとするものだった(乙第5号証)。そして、不服申立審理中、即ち処分の未確定中、言い換えれば、物品の処理が法的規制から拘束を受けている中、静岡県立大学が自らの決定に基づき、301箱(点)の物品を梱包し研究室から体育館地下倉庫へ移動し預かった。
ところが、静岡県立大学の訴えによれば、被告による不法占拠は、平成19年8月27日から始まったという。
しかしながら、平成19年3月29日、静岡県立大学が被告の弁護士代理人に送達した通知に照らすと、被告が平成19年4月4日から平成19年8月27日までの5か月にわたり研究室を「不法占拠」していたというべきである。
そうなると、被告が平成19年4月4日から大学研究室を、平成19年8月27日から体育館地下倉庫を不法占拠してきた、と静岡県立大学が主張する方が理屈に合う。さもなければ、静岡県立大学の主張には齟齬があることは、明らかである。
不審な点@研究室も大学の建物であるが、静岡県立大学は、被告が平成19年4月4日から大学研究室に物品を置いたことを、「不法占拠」と見做さない。
不審な点A静岡県立大学が平成19年4月4日から平成19年8月27日までの5か月にわたる研究室利用を意図的に「不法占拠」からカットした。
不審な点B静岡県立大学が大学の建物である体育館地下倉庫のみを「不法占拠」の対象に限定し、被告による不法占拠を平成19年8月27日から始まったとして訴えている。
不明点@同じ大学の建物であるが、なぜ、静岡県立大学が研究室を外して、体育館地下倉庫のみを「不法占拠」の対象にしたか?
不明点A何のため、「不法占拠」の期日を書き換えたか?
不明点Bこの虚偽の陳述がいったい何を意味しているか?
不明点Cその裏には何の真実を隠蔽しているか?
真実を明らかにするため、被告が研究室カギ取換工事等関連文書送付を申立てた。同時に「物品梱包・移動発注・所在不明等関連資料提出申立書」等をも提出したわけである。


89 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/12 01:05 ID:ySva.Dd.0
詠んだ……・

90 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/12 11:33 ID:qaMVFIpY0
研究室カギ取換工事等関連文書送付申立
平成28年1月18日
静岡簡易裁判所民事3係 御中

1.研究室カギ取換工事等関連文書の表示
原告が平成19年3月29日付け通知で、研究室利用期限を同年4月3日までとする旨を弁護士代理人を通して被告に伝達したが、4月3日以前の日に静岡県立大学国際関係学部棟2501号室、即ち被告の研究室のカギを取換え、IDカードキーを無効にした工事を行った。
2.嘱託先
〒422-8526 静岡市駿河区谷田52-1
静岡県立大学事務局総務部施設室
3.立証事項(証明しようとする事項)
@平成19年4月3日以前の日に、原告が被告の研究室のカギの取換え、IDカードキーの無効等の工事を行った事実
A上記工事によって、工事日以降、被告が研究室に出入りすることができなくなり、室内にある物品の整理や搬出等の作業が妨害された事実
B原告が被告の研究室の使用権並びに私有財産の所有権を無視し財産の管理権、使用権、処分権等を強奪した事実

上記事実を証明するために、2501号研究室のカギの発注や取換え工事依頼等に関連付けた資料の提出を求める。

以 上


91 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/13 14:31 ID:qaMVFIpY0
静岡県立大学が管理物品の紛失について説明する義務があるぜ。

92 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/14 14:36 ID:qaMVFIpY0
不服申立から制約を受け、静岡県立大学は、虚偽の被害申告に基づく処分に対する審査結果を待つため、物品の倉庫への移動、保管を決定し実行しただろう。

93 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/16 00:11 ID:qaMVFIpY0
警察が保管した証拠物を紛失させた場合、どれだけの責任を負うかは、子供ですらわかる常識だ。
静岡県立大学が物品を預けた以上、紛失について説明する義務がないことはない。

94 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/16 00:14 ID:/KZuolJk0
説明しないのは、おかしい。

95 名前: 名無しさん 投稿日:2016/03/22 10:53 ID:qaMVFIpY0
県大は、何を恐れているの?

96 名前: 名無しさん 投稿日:2016/04/17 14:02 ID:qaMVFIpY0
まだ結論がでないかー?

97 名前: 名無しさん 投稿日:2016/05/26 08:19 ID:qaMVFIpY0
?????????

98 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/12 21:11 ID:aw3xWtqY0
https://careerpark.jp/55845

ハラスメントの訴えを利用した嫌がらせが増加?
これをハラハラという。
微妙なケースをすぐにセクハラだとかパワハラだと騒ぎ立てる、
冤罪の可能性を精査しない。新聞報道にも見られがち。
相当の理由があって女性専用車両に男性が乗ったのに、その経緯を無視して女性専用車両にいたと言う
事実のみとりあげて、セクハラだ!と騒ぎ立てる。これはハラスメントだと騒ぐことによるハラスメント行為である。

99 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/13 20:34 ID:GWXgnIUQ0
よ先生さあ
あんたがどうなろうと、だれも気にしていないぜ
2chではキ○○イあつかいだ

100 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/13 23:46 ID:noZco5FA0
そりゃ幸せもんだなあんたよ、地域から見放されてきたことも
知らないで。

101 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/14 06:50 ID:HHzguUmY0
4年前まで学部長だった男
教え子に婚外子を産ませたのに処罰もされていない
戸籍を入手できればはっきりするはず

102 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/14 08:40 ID:hzos0gmg0
独身なのか?

103 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/14 23:12 ID:GWXgnIUQ0
既婚だよもちろん

相手は非常勤先の教え子
やったことは「よ」先生と同じ

イヤそれ以上

104 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/14 23:25 ID:i0zZWknc0
書かれていることの真偽は不明だが、
既婚と言うことはゲス不倫か、
だったら一切釈明できないな。

105 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/16 15:17 ID:GWXgnIUQ0
釈明もなにも、>>101は当時露見しなかったので
今だっている

>>34はそいつに馘首されたんじゃなかったかな


106 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/17 00:03 ID:MM9seBYc0
釈明も何もと言うが、教え子のゼミ生
と結婚した講師がいるぞ。
独身であれば釈明できるじゃないか。

107 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 06:42 ID:BF0CEwSE0
教え子である間はダメなんだよ

それに余の場合は相手から訴えられた

深刻なセクハラだと

108 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 09:55 ID:aFpY29SM0
教え子とは交際ダメだとすれば、
就業規則にできるのか?

109 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 10:07 ID:aFpY29SM0
不正確にハラスメントの訴えをしてはいけないという規則がある?

110 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 10:18 ID:aFpY29SM0
http://j1.people.com.cn/2004/12/25/jp20041225_46349.html

交際自体は、互いに18歳以上であれば講師・生徒でも違法ではない。
医療者と患者、いろいろなパターンを禁止はできない。

111 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 10:28 ID:BF0CEwSE0
違うって

セクハラだからクビになったんだよ

112 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 11:02 ID:aFpY29SM0
同意があれば交際、なければセクハラ、
交際をしつこく強要したり、交際を断った後に
指導しないなどの不利益を与えるとセクハラ。
同意があったことを証明できれば交際にあたる。

113 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 11:16 ID:BF0CEwSE0
同意があったって、どうやって証明するんだよ

114 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 11:22 ID:aFpY29SM0
例えば、メールで学生から好意をほのめかす
働き掛けがあった場合にセクハラでないと判決されている。
http://www.sankei.com/west/news/140403/wst1404030100-n4.html


115 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/19 18:26 ID:BF0CEwSE0
よ先生の場合はセクハラと認定された

116 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/21 23:46 ID:qaMVFIpY0
東大閥がでっち上げた事件の全貌を晒す方がいい。

117 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/21 23:49 ID:zPsTG.ck0
事件を作くりあげた前学長にしがきが首になったようだ。

118 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/22 02:25 ID:q9Ocrehg0
きなえきとうの前だから
前前学長だろ

外部の人間だとみえみえ

119 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/25 22:08 ID:u0bOWAik0
よは逃亡したのか

120 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/28 06:19 ID:RhOESIEI0
攻撃対象を大学全体ではなく個人に切り替えないと
突破なんかできないだろうな


121 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/28 12:52 ID:v4ud6ZSg0
どこがどう冤罪だったのか、いまいちわからないな。
独身なのかどうかも不明だし

122 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/28 22:26 ID:RhOESIEI0
クビになった時点では余は独身だった

余をクビにした学部長は既婚で教え子に婚外子を産ませていた



123 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/29 00:27 ID:v4ud6ZSg0
え?、婚外子ってことは不倫か?
独身者は結婚前提ということにならなかったのか。

124 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/29 20:51 ID:/fknLyrA0
元学部長の場合は明らかな不倫

離婚もせず示談で決着

表沙汰にはならずおとがめなし


125 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/29 21:22 ID:F.75IBAs0
真偽は不明だが・・・え??・・・としか言いようがない。

独身者のほうこそ結婚しなかった理由は?

126 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/29 23:23 ID:/fknLyrA0
独身中国人助教授は結婚を持ちかけたが拒否されて

セクハラで訴えられた

合意というのは妄想だった

127 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/29 23:33 ID:psCQ2qNM0
セクハラって、どの程度のもの?

結婚して、とプロポーズしたら解雇されたということ?
なんか、それって罪なのかどうか、わかんないね。

128 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/30 03:22 ID:WT.AqfUA0
やっちゃったのさ。

言い訳なんかできないよ。

本人は交際だったと言い張っている。

上のカキコにもあるだろ。


129 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/30 09:37 ID:aEEWvMp.0
同意なく、無理やりってこと?
冤罪だというなら、なんか目撃者や証拠あるんかな?

130 名前: 名無しさん 投稿日:2016/06/30 18:58 ID:WT.AqfUA0
被害にあった女子学生自身がセクハラだと訴えた

逃げられないさ

131 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/01 00:36 ID:DjFehUlk0
プロポーズを拒まれただけというのと
少し違うみたいですね。

冤罪だというなら法廷で証明してほしいですね。

132 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/01 03:47 ID:VRQDEWUg0
敗訴した

133 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/05 17:22 ID:H1kHQlEM0
自分だけ処分された不公平さを

敵対派に訴えればよい

134 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/06 00:00 ID:DjFehUlk0
敵対派閥って実際いるの?

135 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/06 23:11 ID:ajfIUuCo0
学部間の対立がすごい

136 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/06 23:28 ID:zLr2V8l60
それは学閥とは言わないね。

137 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/08 00:09 ID:Arpfgw2c0
学閥のほうは妄想だからね

138 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/08 00:30 ID:qSSb15060
しかし、なかなか県立大の一件は、
えぐい書き込みでしたね、

139 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/09 00:34 ID:9DmLsBLI0
まあ問題は、解雇した学部長が、実は余以上のことをしていた

ということでね

140 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/09 20:31 ID:KE8lMOic0
摩訶不思議だ。

141 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/11 04:42 ID:WCo3xyKQ0
事実は小説より奇なり

142 名前: 名無しさん 投稿日:2016/07/13 07:54 ID:Fv8ASHLI0
元学部長の場合
合意で示談も済んでいる
子供は認知した
非常勤先なので勤務校とは関係なし

143 名前: 名無しさん 投稿日:2016/08/19 23:39 ID:yr799p7I
県大受かるならマーチ受かると思ってたけど違うのか
慶應蹴って来る学生いるって聞いたけど

144 名前: 名無しさん 投稿日:2016/08/28 09:57 ID:.EqCPtog0
慶応蹴りなんてありえない

145 名前: 名無しさん 投稿日:2016/08/28 12:52 ID:.jpf8wgg0
東大蹴って、放浪している人知ってる。

146 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/01 12:23 ID:jYK4GaQQ0
そもそも合格していない

147 名前: 名無し 投稿日:2016/09/02 09:27 ID:f3.LfzkM0
県大在学中の家庭教師バイトしてる女学生、いい加減すぎ。程度が低い。

148 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/03 08:40 ID:Sg2kai/o0
本人の問題だろ

149 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/03 12:01 ID:8630pNYw0
ええやろ

150 名前: 名無し 投稿日:2016/09/03 18:54 ID:kUqDki5I0
そんなもんだからいいのか

151 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/04 07:46 ID:9.SkIRtw0
上で話題になった元学部長

先月泥酔して他学部に乱入した

なんで県議会は問題にしない?

こうした人物にも県から給料が出ている

152 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/04 21:14 ID:LiNSDnCc0
乱入の意味がわかんない。ふらついて
他学部の校舎に間違えて迷い込んだ程度であれば、
何も問題ないだろう。

153 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/04 21:54 ID:9.SkIRtw0
平日の午後で守衛を呼ぶ騒ぎになった

それでも無問題とな

154 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/04 22:07 ID:9.SkIRtw0
ふらついて
他学部の校舎に間違えて迷い込んだ程度

なんて、なぜご存じなのですか?

さてはご本人ですね

155 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 14:36 ID:LiNSDnCc0
だから、だから乱入ってなんなんだよ、
悪意の表現で誇張しているだろ?

156 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 16:31 ID:Zk8DnuXE0
なぜ悪意の表現だと思うのですか?

その場に居合わせたのですか?

そうならば詳しく教えてください

157 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 18:03 ID:EE43Lo/M0
逆に、他学部の校舎へ行くと、
何か法的に問題なわけ?

158 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 18:11 ID:Zk8DnuXE0
泥酔してたんだから問題だろ

159 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 18:15 ID:kKwqrsBw0
そうかー、乱入ではなく泥酔へ焦点が移ったということですかー?
泥酔って、フラフラは熱射病か、持病の高血圧かもしれないじゃないか。

それよりもっと大学の発展のために話題にすることあるだろ?

160 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 19:21 ID:Zk8DnuXE0
よっばらって他学部の研究室に無断で立ち入れば、
乱入だろ普通


161 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 19:45 ID:EE43Lo/M0
飲酒検知したのか?

162 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 21:01 ID:Zk8DnuXE0
守衛も看護師も飲酒を確認したそうな

それから小針学生部長も

163 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 21:22 ID:EE43Lo/M0
別に、誰だって間違って立ち入ることもあるし、
立ち入り自体は違法ではない。
飲酒も実際はしてないかもしれないし。

164 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 22:01 ID:Zk8DnuXE0
162を読めないの?

なんでそんなにかばうのか?

165 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/05 22:42 ID:EE43Lo/M0
目視だけでは証拠にならないので、
アルコール検知器を使うんだけどね。

166 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/06 01:44 ID:/5MfkrZo0
一目瞭然だったそうな

167 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/06 09:59 ID:zh8eRuSA0
目視では、裁判の証拠にはならないな。

168 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/06 15:13 ID:zh8eRuSA0
小針学生部長って、なぜいつも実名なの?

169 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/07 14:00 ID:cZLI8DIM0
まあ対立しているからな、もと学部長と
辞職に追い込むのだろう

170 名前: 名無しさん 投稿日:2016/09/10 01:28 ID:ty/lHecg0
なんか事情がありそうだな、裏に

171 名前: 名無しさん 投稿日:2016/12/20 23:39 ID:rrPJan4Y0
どうにもならない大学だ

172 名前: 名無しさん 投稿日:2016/12/21 17:34 ID:zLr2V8l60
171・・・なぜだ?

173 名前: 名無しさん 投稿日:2017/01/04 03:19 ID:CGXPqdNM0
age

174 名前: 名無しさん 投稿日:2017/02/16 13:32 ID:psPQIDCU0
理事長にやる気がない

175 名前: 名無しさん 投稿日:2017/02/19 18:54 ID:JPJPLwDE0
常葉大学短大部事件、これでいいの?
http://shizunion.hatenablog.com/entry/2017/01/08/131330

176 名前: 名無しさん 投稿日:2017/02/26 01:03 ID:CGXPqdNM0
最近寒いですな。

177 名前: 名無しさん 投稿日:2017/02/26 12:15 ID:c5WliaFo0
    

178 名前: 名無しさん 投稿日:2017/02/27 23:50 ID:cuS.QBtg0
八木公生先生は存命なのですか?

179 名前: 名無しさん 投稿日:2017/02/28 00:16 ID:c5WliaFo0
アゲ

180 名前: 名無しさん 投稿日:2017/03/11 07:12 ID:/WGQ3P3Y0
もう廃人ですよ

181 名前: 名無しさん 投稿日:2017/03/11 21:50 ID:x02ikRzA0
http://travel.rakuten.co.jp/HOTEL/160823/160823.html

182 名前: 名無しさん 投稿日:2017/03/26 02:26 ID:NjeuIAwo0
県議会は何をしているのか

183 名前: 名無しさん 投稿日:2017/04/30 21:35 ID:snQzxWMM0
理事長まで逃げ出した

184 名前: 名無しさん 投稿日:2017/04/30 23:47 ID:YFRfgjAU0
逃げだしたって?辞任してないでしょ。

185 名前: 名無しさん 投稿日:2017/05/01 22:04 ID:ldRka4bs0
今現在静岡県立大学には理事長はいない


新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 次100 最新50
名前 : E-mail(省略可) :
■スレッドURL
http://shizu.0000.jp/read.php/news/1450661436/